Título
Autor
Fecha
Lugar de Realización
Correspondencia
Texto
Columna
Ubicación del Hiato entre los Músculos Sacroespinales Longissimus y Multifidus en Imágenes por Resonancia Magnética
Pablo Jalon1, Juan J. Mezzadri1, Oscar Zamboni2.
Sección de Cirugia de Columna, División de Neurocirugía, Hospital de Clinicas "Jose de San Martin", Facultad de Medicina,
Universidad de Buenos Aires & 2Servicio de Neuroimagenes, Sanatorio Güemes, Buenos Aires, Argentina.
ABSTRACT
Objective: To determine de location of the intermuscular cleft between the sacroespinalis muscles longissimus and multifidus.
Methods: In the axial lumbar T1 -weigthed magnetic resonance images (MRI) of80 cases (36 males - 44 females / mean age: 42.92 years) we prospectively measured, at the discal levels L4-L5 and L3-L4, the distance between the intermuscular cleft and the midline.
Results: In L3-L4 and L4-L5 the cleft was located in the right at 15.90 mm (±5.82) and 18.34 mm (±7.42) respectively from the midline and in the left at 16,30 ± 5,67 and 19.33 ± 7,24 respectively for the midline.
Conclusion: The intermuscular cleft location from the midline on MRI showed great variability.
Key words: intermuscular cleft, longissimus muscle, lumbar spine, magnetic resonance imaging. multifidus muscle.
Palabras clave: columna lumbar, hiato intermuscular, músculo longissimus, músculo multifidus, resonancia magnética
Correspondencia: Bonpland 2348 2° A, (1425) Buenos Aires. E-mail: pablojalon@yahoo.com.ar
INTRODUCCION
La via mas directa para abordar patología discal o no díscal foramínal y extraforamínal descripta a nivel lumbar, ha sído la paraespinal intermuscular1,2. Está aceptado que para ubicar el híato entre los músculos sacroespinales longissimus y multifidus, la incision debería trazarse en la región lumbar, a "un través y medio de dedo" de la linea media3. Lamentablemente, la variatión natural en el ancho de los dedos, entre los seres humanos, haría del "través de dedo" una medida poco precisa.
El objetivo de este estudio fue determiner la ubícación del hiato intermuscular en imágenes por resonancia magnética (IRM) lumbares.
MATERIAL Y METODO
Entre febrero y mayo del 2005, en una población de 80 pacientes consecutivos (36 varones 44 muejres), con una edad media de 47,92 años (23 a 96), se revisaron en forma prospectíva las IRM lumbares realizadas en un Resonador Philips Gyroscan T10 de 1.0 Tesla, con diagnóstico de lumbalgia o lumbociatalgia.
En las imágenes axíales, ponderadas en T1, de los niveles L3-L4 y L4-L5, en el corte que pasaba por el disco, se midió la distancia entre la línea medía y el extremo más superficial o posterior del hiato de separación entre los músculos longissimus y multifidus (Fig. 1). Las mediciones se efectuaron en forma bilateral en la pantalla, tomando las medidas con el cursor. Una vez realizadas, se hizo un análisis descriptivo de la forma del hiato.
RESULTADOS
En L3-L4 el hiato se ubicó en la derecha entre 5 y 35,5 mm de la línea medía (15,90 ± 5,82) y en la izquíerda entre 5 y 39,1 mm de la línea medía (16,30 ± 5,67).
En L4-L5 el híato se ubicó en la derecha entre 4,2 y 35,4 mm de la línea media (18,34 ± 7,42) yen la ízquierda entre 5 y 37,7 mm de la línea media (19,33 ± 7,24).
La forma del hiato fue: curva en 35, curva bífida en 19, difusa en 19 y recta en 7 (Fig. 2).
Fig. 1. IRM axial ponderada en Ti que muestra la forma en que se realizaron las mediciones.
Fig. 2. IRM axial ponderada en T1 que muestra la forma del hiato: A: curva, B: curva bifida, C: recta y D: difusa.
DISCUSION
Las hernias foraminales-extraforaminales representan el 5% de las hernias lumbares. En este estudio sólo medimos la ubicación del hiato en L3-L4 y L4-L5 porque del 75 al 95 % de estas hernias aparecen en dichos niveles: 1% L1 -L2, 5%L2-L3, 5-10%L5-S1, 2535% L3-L4 y 50-60% L4-L5 3. Anatómicamente los músculos multifidus, longissimus e iliocostalis for-man, de medial a lateral respectivamente, los músculos paravertebrales o sacroespinales.
En la literatura no hemos encontrado un estudio con IRM que determine la ubicación del hiato de separación entre los músculos. En cambio, sí encontramos un estudio anatómico4. Este se realizó en 30 cadáveres (23 fijados y 7 frescos) y la ubicación del hiato fue medida sólo a la altura de la apófisis espinosa de IA. La dístancia media comunicada fue de 4 cm (2,4-5,5). Las diferencias observadas con nuestras medíciones podrian estar en relacionadas con el material empleado (IRM vs. cadaver) y el sitio desde donde se tomaron las medidas (nivel distal vs. nível espinosa). La ventaja de un estudío cadavérico es que la presencia del híato se puede comprobar objetivamente en cambio, en un estudio con IRM, debemos inferir que la imagen corresponde a un hiato real. Al analízar la forma observamos que en 19 casos (23,75%) ésta fue difusa o estuvo mal definída (Fig. 2D). Anatómicamente el hiato sería más dificil de índividualizar a medida que ascendemos.
Medir la distancia entre el hiato intermuscular y la linea media, no es un dato men or. El error mas común, cuando se comienza a utilizar el abordaje paraespinal intermuscular, es comenzar a operar muy lateral en el espacio intertransverso. Cuando esto sucede, como lateralmente la raíz tendría una ubicacíón más profunda, se hate más difícil encontrarla y, por lo tanto, sería más fácil dañarla durante la disección3 3.
Debido a la gran variabilidad encontrada en la ubicación del hiato creemos que la medida del "través de dedo" no sería recomendable. En todos los casos habría que medir la distancia del hiato en las IRM antes de abordar el espacio intertransverso, para estar seguros de su ubícación.
CONCLUSION
La medición en las IRM permitió determinar que la distancia entre la línea media y el hiato intermuscular en L3-L4 y L4-L5 fue muy variable.
Bibliografia
1. Mezzadri JJ, Rivadeneira C, Campero A, Basso A. Abordaje lumbar intermuscular de Wiltse en patología no discal. Rev Argent Neuroc 2000; 14: 129-32.
2. Quaglieta P, Cassitto D, Corriero AS, Corriero G. Paraspinal approach to the far lateral disc herniations: retrospective study on 42 cases. Acta Neurochir (Wien) Suppl 2005; 92: 115-9.
3. McCulloch JA, Young PH. Foraminal and extraforaminal lumbar disc herniation. En: McCuloch JA & Young PH, editors. Essentials of Spinal Microsurgery. Philadelphia: Lippincott-Raven Publishers; 1998, pp 383-428.
4. Viale R, Court C, Khouri N, Olivier E, Miladi L, Tassin JL et al. Anatomical study of the paraspinal approach to the lumbar spine. Eur Spine J 2005; 14: 366-71.