Título
Autor
Texto
INTRODUCCIÓN
La cantidad total de artículos de investigación clínica y básica generados en todo el mundo es extremadamente grande, más de 1,3 millones de artículos fueron publicados durante el 2011. Se espera que este número crezca en los próximos años, como lo ha hecho durante el último siglo. El idioma principal de las publicaciones médicas internacionales es el Inglés. Publicar en estas revistas tiene muchas veces el objetivo de ganar prestigio, y la tasa de rechazo de las revistas médicas es alta. Existe en el mundo un número creciente de estas, muchas de ellas con publicación exclusiva electrónica.
Las tasas de rechazo más bajas se pueden esperar en algunas de las revistas más recientes y menos conocidas. La aceptación y el rechazo no siempre se corresponden con el valor de la información en el manuscrito. Hay muchos factores que contribuyen a la decisión de aceptar o rechazar un artículo. Aquí me gustaría compartir algunos puntos de mi experiencia como editor en jefe de la revista Neurological Research (Maney Publishing).
Cómo publicar en una REVISTA COMPETITIVA
Los factores que hacen que un artículo sea aceptable se pueden dividir en tres categorías:
1. Contenido: nuevo o innovador, importante, bien fundamentado.
2. Presentación: diseño, lenguaje, estilo, ilustraciones y tablas.
3. La reputación de los autores o de la institución.
Vamos a abordar estos uno por uno.
Contenido científico
Tiene que ser un tema claramente definido que el artículo se pregunte y responda. Este principio no sólo se aplica a los artículos de ciencias básicas, un artículo de revisión tiene que tener una meta clara. En un artículo clínico tiene que haber una justificación científica para la recopilación y publicación de los datos. Los autores deben transmitir una idea clara de por qué están haciendo el estudio, nada es más importante que hacer que el revisor y el lector entiendan claramente por qué el artículo es valioso para la literatura médica. Por otro lado, no hay que olvidar que aquellos problemas importantes requieren pruebas tan o más fuertes y amplias que los problemas de menor jerarquía.
Tiene que haber una buena revisión actualizada de la literatura así como una clara exposición de los antecedentes y el contexto del tema a tratar, una revisión de la literatura debe ser sistemática y no una selección arbitraria de los artículos, este es el atributo clave de un artículo de revisión. Sin embargo, incluso la breve revisión de la literatura para la sección de introducción de cualquier artículo debe ser sistemática y reflejar los datos actuales. El diseño del estudio debe ser correcto con el fin de responder a las preguntas específicas planteadas o las cuestiones abordadas. La discusión debe estar directamente relacionada con los resultados. Una discusión debe comprender cuatro partes: a) Se deben explicar los hallazgos del estudio. b) Se debe proporcionar un contexto: la importancia del estudio dentro del pensamiento y la literatura actual. c) Se dará la opinión de los autores haciendo hincapié en las fortalezas y limitaciones. d) Los autores finalmente proveerán a sus conclusiones de sugerencias para el futuro. La discusión de un artículo no suele ser el lugar para colocar una revisión general de la literatura.
Presentación del artículo:
Incluso los buenos datos científicos pueden ser pasados por alto si el artículo no está bien presentado. Los manuscritos compiten por la atención de los lectores que tienen poco tiempo y paciencia. Este debe ser interesante, claro y bien ilustrado, y todo esto debe comenzar con un resumen atractivo. El resumen podría ser la única cosa que muchos lectores lean y lo primero que los evaluadores ven cuando deciden si se debe revisar un artículo o no. El resumen tiene una gran función para convencer al lector de que lea el resto del artículo. El resumen no debe ser largo, muchas revistas impresas dan un espacio limitado a alrededor de 250 o 300 palabras. Si no hay un límite estricto es recomendable un límite voluntario de 300 palabras o menos.
Después de asegurarse de que el resumen es excelente, la presentación gráfica adecuada de los datos es una parte clave para vestir al artículo correctamente. Muchos lectores van a las cifras para ayudarles a entender rápidamente el tema. La presentación debe ser simple, de tal manera que una persona no experta puede ver claramente el mensaje. Los mejores gráficos son fáciles de entender. Un consejo importante es poner ilustraciones médicas de casos quirúrgicos y de la técnica quirúrgica, ya que son muy impresionantes. Incluso una fotografía en color de alta calidad no es tan clara como el dibujo, sobre todo si se intenta ilustrar una zona anatómica compleja o un nuevo abordaje quirúrgico. Aunque costoso, el trabajo de un ilustrador hace una gran diferencia.
Después de organizar gráficos y tablas en forma clara, no se olvide del estilo del lenguaje. Los autores que compiten para publicar en las principales revistas, a veces contratan a escritores médicos angloparlantes que mejoran el estilo de sus artículos. Un estilo incorrecto de redacción se refleja mal en el contenido, incluso si este es científicamente valioso. Cuando la escritura no es correcta el lector no puede entender el mensaje. Muchos manuscritos que contienen buenos datos a menudo son rechazados por los revisores por su dificultad para ser leídos y comprendidos. Una traducción de alta calidad profesional y estilo tiene que coincidir con la calidad del artículo, ya que constituye una gran inversión. Colaboradores internacionales pueden ayudar con el lenguaje y el estilo. Editores como Maney, están ofreciendo servicios de edición.
Reputación
No hay sorpresas aquí ya que quien trabaja en una institución ilustre o es discípulo de un mentor muy respetado o autor principal de otros trabajos, tiene la ventaja de que lo que el escriba tendrá una mayor credibilidad. Sin embargo, el autor de este artículo no aconseja confiar en la reputación, ya que un estudio mal planificado o un artículo mal escrito probablemente sea rechazado y esto dañará la reputación del autor con esa revista, vale aclarar que grandes logros del pasado pueden generar mayores expectativas.
La reputación se construye durante mucho tiempo y no debe ser puesta en riesgo. La presión extrema a “publicar o perecer” en raras ocasiones puede producir un comportamiento poco ético de parte de los autores. Por desgracia, hemos visto esto en artículos enviados a nuestra revista. Casi cualquier violación ética será finalmente expuesta, teniendo en cuenta que existen programas que permiten detectar el plagio así como revisores expertos que detectan fallas éticas. El plagio de datos, frases o párrafos enteros sin la debida autorización o figuras sin el debido permiso serán detectadas por software especifico. Otra transgresión, es el envío de los artículos a más de una revista a la vez. Las diferentes editoriales cooperan dentro de una red que lucha contra las prácticas contrarias a la ética.
Uno de los mejores indicadores después que un artículo ha sido publicado es cómo se siente el autor después de haber completado el proceso de escritura. ¿Se siente orgullo de ello? ¿Se ve y lee como un artículo de una de las principales revistas? ¿Está usted convencido de que ha escrito una contribución seria a nuestro conocimiento médico?
Ahora que usted escribió el manuscrito del cual puede estar orgulloso - ¿Dónde lo envía?
Elige la revista más adecuada la primera vez. Una revista de interés general es mejor si se quiere llegar a un público más amplio. En la mayoría de los casos, el mejor consejo es que el artículo se publique la primera vez que se presenta, la mayoría de la gente lee por internet y la calidad y el impacto del artículo son los que le dan prestigio a la revista. Sin embargo, esto no es una opinión sostenida universalmente. Algunas instituciones académicas juzgan su rendimiento académico de acuerdo al factor de impacto de las revistas que aceptaron su trabajo.
El manuscrito después de ser enviado
El artículo pasa inicialmente una revisión técnica, normalmente automática, esto asegura que el autor presenta su trabajo de acuerdo con las reglas y el formato de la revista. Se le asigna un número de manuscrito. Si tiene problemas en esta etapa no dude en enviar una nota el asistente editorial. El editor o editores realizan una primera evaluación del articulo para ver si este se adapta a la revista y debe ser enviado para revisión.
Revisión por pares
Este método sigue siendo la piedra angular de la literatura médica y como tal, en gran medida, depende de la calificación de los revisores. ¿Quiénes son estos? ¿Son objetivos? ¿Es buena la crítica?. La responsabilidad principal del editor es asegurar la calidad e integridad de la revisión. El editor puede leer las críticas, la tasa de aceptación o rechazo de ellos y crear un perfil para cada uno de los colaboradores. Los sistemas informatizados de gestión editorial también controlan el comportamiento de los editores, tasa de respuesta, la puntualidad, etc. El énfasis en la calidad de las revisiones puede significar tiempo de respuestas desiguales. A menudo se necesitan más revisores, porque no hay suficientes evaluaciones de alta calidad en la primera revisión. Cuando un artículo es de un tema muy específico es más difícil conseguir revisores. Cada revista tiene un grupo de revisores habituales que han revisado artículos previamente. Neurological Research cuenta con revisores que cubren todas las áreas principales de la neurología y la neurocirugía. Con el fin de tener siempre expertos en todos los campos, continuamente estamos enviando trabajos a nuevos grupos de revisores. Es importante para los investigadores en la misma área que los revisores no sean competidores directos y esto resulta una tarea muy difícil. Tratamos de limitar el número de análisis de cada revisor a 5-6 por año o menos aún, de manera tal de evitar el agotamiento. Se espera que los miembros del Consejo Editorial hagan más revisiones y recomienden nuevos profesionales para realizar esta tarea.
La decisión final se basa siempre en dos o más controles de calidad. Una evaluación superficial no tiene el mismo peso que una más detallada, y una revisión muy pobre o claramente sesgada, no consigue ninguna decisión en cuanto a publicar, rechazar o revisar un artículo. Por lo general, el autor recibe los comentarios de los revisores con la respuesta o decisión sobre el manuscrito. En general se envían al autor las observaciones que fueron escritas. En raras ocasiones los comentarios son editados por errores gramaticales graves o lenguaje potencialmente agresivo. La existencia de múltiples revisores también asegura que cada artículo sea revisado al menos una vez. Casi ningún trabajo se acepta sin cambios. La mejor política para el autor es responder a cada pregunta del revisor en forma concreta y amable. Incluso una opinión positiva inicial puede convertirse en rechazo si el autor no tiene en cuenta los comentarios y las recomendaciones de los evaluadores.
Si hay una diferencia de opinión entre los revisores, el artículo es enviado a otros, o es revisado personalmente por el editor. Algunos artículos aceptables también pueden ser rechazados porque parecen menos importantes que otros que compiten por el espacio en las páginas de la revista. Cada número tiene un número presupuestado de páginas, por lo que no se puede ampliar el número de páginas que publicamos para que coincida con el número de artículos aceptados que tenemos.
Revisión por pares en ciego o doble ciego
En la mayoría de las revistas, los autores desconocen la identidad del revisor (ciego). En algunas revistas los revisores también desconocen la identidad del autor (doble ciego), esto los hace mas independientes al momento de tomar una decisión. Algunas revistas se desvían de esta práctica y envían el manuscrito de un revisor a otro, sin quitar los comentarios de los diferentes evaluadores.
Artículos sin revisión
Es una nueva manera de publicar los resultados de una investigación, ArXiv es un gran archivo de artículos preimpresos no revisados (sin embargo hay filtros). Es popular en Física y matemáticas. Fue fundada por Paul Ginsparg, con sede en Cornell, con la ayuda de la Universidad de Chicago. ResearchGate es una red social para los investigadores. Los artículos se publican y clasifican de acuerdo a su utilidad para otros científicos. El sitio estimula la publicación de los datos en bruto y los experimentos fallidos, por lo que ofrece un servicio muy diferente de la literatura habitual con revisores. La expansión de las redes sociales, la capacidad de opinar libremente sobre los datos cargados crea una nueva situación en la que se cuestiona el proceso de revisión tradicional.
Acceso abierto
El autor paga por la publicación en lugar del lector. Los artículos publicados son gratis para el público en general, no se necesita suscripción para el acceso. Por lo general, los artículos publicados tienen revisión. Becas en los EE.UU. y Europa pueden incluir fondos para la difusión de los resultados de trabajos científicos. La idea del acceso abierto a la investigación financiada con fondos públicos es convincente ya que el público ha pagado por la investigación, no deberá pagar de nuevo para ver los resultados de la misma. El costo de la publicación de acceso abierto es muy variable y oscila entre 300 y 2.600 dólares por artículo. Muchas de las nuevas revistas aparecen solamente en el formato digital, esto disminuye sensiblemente el costo. Algunas revistas impresas (como Neurological Research) tienen un modelo mixto, en donde los autores pueden optar por el acceso abierto vía internet. Esta puede ser una buena opción, combinando el prestigio de una revista de impresión, con la mayor facilidad de acceso para el lector. En nuestra revista las decisiones en cuanto a revisión y redacción son independientes y preceden a cualquier acuerdo entre el autor y el editor en relación al acceso abierto.
¿Qué es un factor de impacto?
Supongamos que A = el número de veces que los artículos publicados en la revista X en 2010 y 2011 fueron citados por revistas indexadas durante el año 2012, B = el número total de “artículos citables”, publicado por esta revista en 2010 y 2011 (“Artículos citables” suelen ser artículos, reseñas, resúmenes o notas; no editoriales o cartas al editor). El factor de impacto de la revista X para el año 2012 será X = A / B, que será publicado en el 2013, ya que tenemos que esperar a finales de 2012 para poder calcularlo.
El factor de impacto fue inventado por Eugene Garfield, fundador del Instituto de Información Científica y ahora es proporcionada por Thomson Reuters. El factor de impacto se utiliza comúnmente para comparar revistas dentro de un campo en particular. Los editores pueden manipular el sistema para aumentar el factor de impacto mediante la publicación de artículos de revisión, la disminución del tamaño de la revista, o evitar la publicación de artículos de bajo impacto, como los reportes de casos.
La Asociación Europea de Editores de Ciencias recomienda no usar el factor de impacto en la evaluación de los investigadores individuales. Es muy injusto juzgar a un investigador por el número de veces que el trabajo de otros que publican en la misma revista se citó. El número de citación en un corto plazo tampoco es una buena medida de la importancia de un artículo. Se necesita un largo plazo de evaluación para tener idea del impacto de los trabajos publicados, especialmente en un ámbito clínico donde la experiencia puede acumularse lentamente. La dependencia excesiva del factor de impacto de una revista como una medida de su calidad, hace que a los editores y revisores de estas se les de un aura particular de experiencia e importancia, de casi infalibilidad. Esta percepción aumenta la competencia para la publicación en revistas de prestigio, y crea mucha ansiedad e incluso enojo cuando un artículo no es aceptado para ser publicado.
El valor del sistema de revisión por pares
El actual sistema de revisión por pares no es perfecto. El proceso se complica y retrasa la publicación, añade un costo, no es muy uniforme y puede parecer arbitrario. Los artículos presentados a la misma revista pueden ser aceptados o rechazados en base a la evaluación de los revisores invitados. La responsabilidad está en los editores responsables para demostrar que a menudo agregamos valor a la publicación. Nuestro objetivo es hacerlo, y creemos que con el trabajo duro, el método de revisión por pares puede proporcionar un importante servicio a la sociedad. Cuando la revisión es objetiva y bien razonada, los artículos suelen mejorar, a veces de manera espectacular. La revisión por pares es parte de un importante proceso de discusión crítica y académica. A menudo la discusión inicial de una nueva afirmación científica se realiza mejor en la comunicación privada, en lugar de libremente por Internet. Esto es especialmente importante en el campo de la medicina.
Artículos publicados son leídos por el público, por los administradores, los políticos y otros con el poder de tomar decisiones basadas en hechos nuevos detectados. Un filtro que intenta detectar a la mala investigación tiene un claro valor para la sociedad. También puede ser detectado la repetición de la publicación y el plagio. Nuestro trabajo es que el lector pueda confiar en lo que se publica en una revista revisada por colegas más que aquel material que es publicado sin revisión.
En última instancia, la revisión no sustituye al pensamiento crítico del lector. A pesar de grandes esfuerzos, las revistas no siempre pueden evitar el sesgo personal dado por los revisores o institucionales por parte de la revista. Incluso un artículo de un famoso autor que ha publicado en una revista de prestigio puede estar equivocado. Precisamente, por que el sistema de revisores no es perfecto todos debemos entrenarnos para ser críticos y saber evaluar bien un artículo. Actuar como revisor es una gran manera de acostumbrarse a la lectura critica de manuscritos con la intención de hacerlos mejor o aprender de ellos en diferentes aspectos.