La autoría múltiple excesiva...

La autoría múltiple excesiva...

La autoría múltiple excesiva ha sido una constante en algunos de los trabajos recibidos. Se han pasando limites lógicos, sobre todo, cuando al analizar el contenido de algunos resultaron ser... ¡la presentación de un caso clínico por una docena de autores! Ha sido política permanente de este Comité Editorial estimular la presentación de trabajos originales para su publicación en la Revista Argentina de Neurocirugía, permitiendo su autoría múltiple. La multiplicidad de participantes en la preparación de trabajos y comunicaciones es una tendencia observada mundialmente, pero excesos como el antes mencionado han obligado a otras publicaciones a marcar pautas y establecer limites claros para evitar abusos en la autoría ¹.
El Comité Editorial entiende, al igual que otros Editores2, que el esfuerzo puesto por los autores en realizar un trabajo o comunicación científica remitida para su publicación, tiene su origen en la intención de hacer público las observaciones, hallazgos y resultados de su experiencia y no tienen como objeto el generar un ingreso económico^1.2. Pero, también es sabido, que muchas veces, a los fines de cubrir necesidades académicas y curriculares, se incluyen como coautores a miembros de un servicio o equipo médico que no han participado en su realización y que sólo han tenido una participación pasiva o meramente administrativa. Tal vez sea momento de recapacitar sobre este tema y entender que la "autoría" es uno de los medios para evaluar la actividad académica de los individuos, asumiendo que gran parte de esa actividad es reflejo de su capital intelectual. Para ser un autor son necesarias habilidades increíbles y aunque no sean tan evidentes como las de un atleta, no son menos impresionantes que las de éste.
Por estos motivos, creemos que la inclusión de coautores "de favor" o "por compromiso" es, en definitiva, una "autoría fraudulenta", que puede ser la puerta para otras transgresiones como la falsificación de datos, desvirtuando, como comenta Huth3, los principios rectores de una publicación científica. Ante el incremento de la autoría múltiple excesiva, los Editores Responsables hemos creído necesario tomar una posición activa, limitando el número de coautores permitidos e implementando, a partir de este ario, una serie de normas que garanticen la Autoría responsable, siguiendo las ya adoptadas por otras publicaciones nacionales y extranjeras:
• Todo manuscrito deberá estar acompañado por una Carta de Presentación firmada por todos los autores.
• Limitar a seis el número de autores por publicación y en caso de ser más, justificar por escrito la participación de cada uno.
Además, como todo cambio no viene solo, hemos modificado algunos puntos de las "Instrucciones..." para ampliarlas y adaptarlas a nuestro medio, siempre siguiendo el espíritu del consenso de Vancouver:
• Para la organización de los Artículos de Revisión hemos diferenciado las revisiones sistemáticas de las que no lo son.
• Hemos incorporado a la Bibliografia Comentada como material a publicar.
• En los Artículos Breves y su Resumen Estructurado se ha resaltado la necesidad de respetar su organización de acuerdo a su categoría (clínico caso - técnica).
• Se amplió el número de palabras (a 250) en los resúmenes estructurados y se aclaró cuales publicaciones deberán tener un resumen estructurado y cuales no.
Finalmente, quisiéramos corregir una omisión del editorial de diciembre del 2003 y señalar que las entradas a la página web de la revista durante el ario pasado han sido alrededor de 14.600.

Luís Lemme-Plaghos
Juan José Mezzaclri
Editores Responsables

1. Weinstein JN: Authorship: performance measure of intellectual capital. (editorial) Spine 2003; 28:1-3.

2. Borré DG: Et alia: hacia una coautoria responsable. (editorial) Rey Argent Radiol 1998; 62: XI.

3. Huth E: Irresponsible authorship and wasteful publications. Ann Intern Med 1986; 104: 257-9.