RESUMEN
Introducción: El uso de medicación anticomicial en el paciente neurocrítico plantea múltiples debates en el equipo médico.
Las actuales recomendaciones sobre el uso de medicación anticomicial en pacientes neurocríticos dejan vacíos con relación a su uso en situaciones particulares en este grupo de patologías.
Material y Métodos: Se realizó revisión bibliográfica en bases de datos como COCHRANE y NCBI-PUBMED con términos MeSH: intracranial Haemorrhage, Subaracnoideal Haemorrhage, Stroke, Traumatic Brain Injury, seizures, antiepileptics drugs. Se incluyeron las guías de la American Heart Association (AHA), American Association Of Neurology (AAN), American Association of neurological Surgeons (AANS), Brain Trauma Foundation, centrando en el inicio de profilaxis de anticomicial al ingreso en la Unidad de Cuidados Intensivos.
Las recomendaciones se realizaron utilizando el sistema de clasificación de recomendación y grados de evidencia propuesto por las guías de la AHA.
Resultados: Pocas recomendaciones son con evidencias de alto grado, la mayoría son basadas en reportes retrospectivos y recomendación de expertos.
Conclusiones: La literatura actual disponible subraya la necesidad de mayor investigación en el tema, por lo que se da lugar a debates al momento de tomar la decisión del uso de dicha medicación, incluyendo los interrogantes habituales sobre la aparición de efectos adversos y la evaluación de su relación costo – efectividad.

]]> BIBLIOGRAFÍA

  1. Vespa P.M. Continuous EEG Monitoring for the Detection of Seizures in Traumatic Brain Injury, Infarction, and Intracerebral Hemorrhage: “To Detect and Protect”. J Clin Neurophysiol 2005;22:99–106.
  2. Guidelines for the Management of Spontaneous Intracerebral Hemorrhage. A Guideline for Healthcare Professionals from the American Heart Association/American Stroke Association. Stroke. 2015;46:2032-2060.
  3. Vespa PM, O’Phelan K, Shah M, Mirabelli J, Starkman S, Kidwell C, Saver J, Nuwer MR, Frazee JG, McArthur DA, Martin NA. Acute seizures after intracerebral hemorrhage: a factor in progressive midline shift and outcome. Neurology. 2003;60:1441–1446.
  4. Prophylactic antiepileptic drug use is associated with poor outcome following ICH. Messé SR1, Sansing LH, Cucchiara BL, Herman ST, Lyden PD, Kasner SE; CHANT investigators. Neurocrit Care. 2009;11(1):38-44.
  5. Guidelines for the Management of Aneurysmal Subarachnoid Hemorrhage: A Guideline for Healthcare Professionals from the American Heart Association/American Stroke Association. Stroke May 3, 2012.
  6. Nonconvulsive Status Epilepticus after Subarachnoid Hemorrhage. Neurosurgery: November 2002 - Volume 51 - Issue 5 - pp 1136-1144.
  7. Incidence of seizures in the acute phase of stroke: A population-based studyJerzy P. Szaflarski. Epilepsia Volume 49, Issue 6, pages 974–981, June 2008.
  8. Guidelines for the Early Management of Patients with Acute Ischemic Stroke. A Guideline for Healthcare Professionals from the American Heart Association/American Stroke Association. AHA 2013.
]]> RESUMEN
Objetivo: Presentar nuestra experiencia en el manejo de los cavernomas de tronco cerebral, de tálamo y de ganglios basales.
Material y Método: Analizamos una serie de 16 pacientes asistidos en nuestra Institución, entre enero de 1990 y diciembre del año 2013. De ellos, 9 fueron varones y 7 mujeres. El rango de edad osciló entre 3 y 61 años.
Resultados: Siete debutaron con hemorragia cerebral, de ellos 4 se localizaban en protuberancia y 3 en el bulbo raquídeo. Siete pacientes tuvieron cavernomas múltiples, de ellos 3 tenían familiares con la misma enfermedad.
El procedimiento diagnóstico de elección fue la resonancia nuclear magnética de cerebro en todos, y en los pacientes con cavernomas múltiples se completó el estudio con resonancia nuclear magnética de médula espinal.
El tratamiento fue conservador en 9 enfermos, quirúrgico en 6 y radiocirugía estereotáctica en 1 enfermo; a éste paciente hubo necesidad de operarlo 6 meses después del tratamiento radiante por un resangrado voluminoso en la protuberancia.
Discusión: La cirugía es exitosa cuando el cavernoma se ubica a 2 mm de la piamadre, o del epéndimo. La radiocirugía puede ser causante de resangrado y de mayor volumen que las hemorragias previas. Por último, el tratamiento conservador sigue teniendo vigencia en los pacientes que se recuperaron neurológicamente y cuando se ubican en la profundidad del tronco cerebral, tálamo óptico o ganglios basales.
Conclusión: Cada paciente debe evaluarse individualmente para decidir el tipo de tratamiento, teniendo en cuenta la edad, la recuperación de los signos neurológicos, el volumen y la localización precisa del cavernoma.

Palabras Claves: Cavernomas de Tronco Cerebral; Tálamo Óptico; Ganglios Basales; Cirugía; Radiocirugía; Tratamiento Conservador

]]> BIBLIOGRAFÍA
  1. Abla AA, Lekovic GP,Turner JD, de Oliveira JG, Porter R, Spetzler RF. Advances in the treatment and outcome of brainstem cavernous malformation surgery: a single-center case series of 300 surgically treated patients. Neurosurgery 2011; 68: 403-415.
  2. Bruneau M, Bijlenga P, Reverdin A, Rilliet B, Regli L, Villemure JG, Porchet F, Tribolet N de. Early surgery for brainstem cavernomas. Acta Neurochir (Wien) 2006; 148: 405 – 414.
  3. Cortés Vela JJ, Concepción Aramendia L, Ballenilla Marco F, Gallego León JI, González-Spinola San Gil J. Malformaciones cavernosas intracraneales: espectro de manifestaciones neurorradiológicas. Radiología 2012; 54(5): 401 – 409.
  4. Fischer JM, Gatterbauer B, Holzer S, Stavrou L, Gruber A, Novak K, Wang WT, Reinprecht A, Mert A, Tratting S, Mallouki A, Kitz K, Knosp E. Microsurgery and Radiosurgery for Brainstem Cavernomas. World Neurosurgery 2014; 81 (3/4): 520-528.
  5. García-Muñoz L, Velasco-Campos F, Lujan-Castilla P, Enriquez-Barrera M, Cervantes-Martinez A, Carrillo-Ruiz J. Radiosurgery in the treatment of brain cavernomas. Experience with 17 lesions treated in 15 patients. Neurochirurgie 2007; 53: 243-250.
  6. Hauck EF, Barnett SL, White JA, Samson D. Symptomatic brainstem cavernomas. Neurosurgery 2009; 64: 61-71.
  7. Karlsson B, Söderman M. Stereotactic radiosurgery for cavernomas. In: Lunsford LD, Sheehan JP. Intracranial Stereotactic Radiosurgery. Thieme.New York. 2009. Chapter 7, pp. 48-57.
  8. Li D, Yang Y, Hao SY, Wang L, Tang J, Xiao XR, Zhou H, Jia GJ, Wu Z, Zhang LW, Zhang JT. Hemorrhage risk, surgical management, and functional outcome of brainstem cavernous malfrmations. J Neurosurg 2014; 119: 996-1008.
  9. Li D, Hao SY, Jia GJ, Wu Z, Zhang LW, Zhang JT. Hemorrhage risks and functional outcomes of untreated brainstem cavernous malformation. J Neurosurg 2014; 121: 32-41.
  10. Lunsford LD, Khan AA, Niranjas A, Kano H, Flickinger JC, Kondziolka D. Stereotactic radiosurgery for symptomatic solitary cerebral cavernous malformation considered high risk for resections. J Neurosurg 2010; 113: 23-29.
  11. Mathiesen T, Kihlstrom L. Deep and brainstem cavernomas; a consective 8-years series. J Neurosurg 2003; 99: 31-37.
  12. Menon G, Gopalakrishman CV, Rao BR, Nair S, Sudhir J, Sharma M. A single Institution series of cavernomas of the brainstem. J Clin Neurosci 2011; 18: 1210-1214.
  13. Nýary I, Major O, Hantzely Z, Szeifert GT. Pathological considerations to irradiation of cavernous malformation. Prog Neurol Surg 2007; 20: 231-234.
  14. Pandey P, Westbroek EM, Gooderham PA, Steinberg GK. Cavernous Malformation of Brainstem, Thalamus, and Basal Ganglia: A Series of 176Patients. Neurosurgery 2013; 72 (4): 573-589.
  15. Porter PJ, Willinsky RA, Harper W, Wallace MC. Cerebral cavernous malformations: natural history and prognosis after clinical deterioration with or without hemorrhage. J Neurosurg 1997; 87:190-197.
  16. Ramina R, Mattei TA, Pires de Aguiar PH, Sousa Meneses M, Ricieri Ferraz V, Aires R, Kirchhoff DFB, de Carvalho Kirchhoff D. Surgical management of brainstem cavernous malformation- Neurol Sci 2011; 32: 1013-1028.
  17. Rigamonti D, Drayer BP, Johnson PC, Hadley MN, Zabramsky J, Spetzler RF. The MRI appearance of cavernous malformation (angiomas). J Neurosurg 1987; 67:518-524.
  18. Samii M, Eghbal R, Carvalho GA, Matthies C. Surgical management of brainstem cavernomas. J Neurosurg 2001; 95:825-832.
  19. Steiner L, Karlsson B, Yen CP, Torner JC, Lindquist C, Schlesinger D. Radiosurgery in cavernous malformation: anatomy of a controversy. J Neurosurg 2010; 1131(1): 16-21; discussion 21-22.
  20. Tarnaris A, Fernandes RP, Kitchen ND. Does conservative Management for brainstem cavernomas have better long-term outcome? British Journal of Neurosurgery 2008; 22(6):748-757.
  21. Wang CC, Liu A, Zhang JT, Sun B, Zhao YL. Surgical Management of brainstem cavernous malformation: report of 137 cases. Surg Neurol 2003; 59:444-454.
  22. Zabramsky JM, Henn JS, Coons S. Pathology of cerebral vascular malformations. Neurosurgery Clin N America 1999; 10:395-400.
]]> RESUMEN
El Dispositivo de Embolización Pipeline (PED) fue el primer dispositivo para la desviación de flujo aprobado por la FDA (Food and Drug Administration), el cual se emplea como tratamiento de aneurismas intracraneales. Se presenta el caso de un paciente femenino de 74 años de edad con diagnóstico de aneurisma sacular de la bifurcación de la arteria carótida interna derecha más placa calcificada en el origen de la arteria carótida interna derecha. Se decide terapia endovascular más colocación de PED como método terapéutico.

Palabras claves: Aneurismas Intracraneales; Tratamiento Endovascular; Desviador de Flujo; Dispositivo de Embolización Pipeline

]]> BIBLIOGRAFÍA

  1. Osborn A. Angiografía Cerebral. 2a Ed. Philadelphia, PA: Editorial Marban; 2000, p. 241-76.
  2. Burgerner F, Meyers S, Tan R. Diagnóstico diferencial mediante resonancia magnética. 1a Ed. New York, NY: Ediciones Journal; 2005, p. 40, 53, 110, 124, 136, 174.
  3. Cognard C, Weill A, Castaings L, et al. Intracranial Barry Aneurysms: Angiographic and Clinical Results after Endovascular Treatment. Radiology 1998; 206: 499-510.
  4. Osborn A. Neuroradiología diagnóstica. Editorial Harcourt Brace; 1998, p. 248- 83.
  5. Takao H, Nojo T. Treatment of Unruptured intracranial Aneurisms: Decision and Cost effectiveness Analysis. Radiology 2007; 244: 755-66.
  6. Dähnert W. Radiology Review Manual. 5a Ed. Editorial Lippincott Williams and Wilkins; 2003, p. 259-61.
  7. Briganti F, Napoli M, Tortora F, Solari D, Bergui M, Boccardi, Sirabella G, Bolge LP: Italian multicenter experience with flow-diverter devices for intracranial unruptured aneurysm treatment with periprocedural complications—a retrospective data analysis. Neuroradiology 54:1145-1152, 2012.
  8. Chitale R, Gonzalez LF, Randazzo C, Dumont AS, Tjoumakaris S, Rosenwasser R, Chalouhi N, Gordon D, Jabbour P: Single center experience with pipeline stent: feasibility, technique, and complications. Neurosurgery 71:679-691, 2012 [discussion 691].
  9. Colby GP, Lin LM, Paul AR, Huang J, Tamargo RJ, Coon AL: Cost comparison of endovascular treatment of anterior circulation aneurysms with the pipeline embolization device and stent-assisted coiling. Neurosurgery 71:944-950, 2012.
  10. Deshmukh V, Hu YC, McDougall CG, Barnwell SL, Albuquerque F, Fiorella D: 126 Histopathological assessment of delayed ipsilateral parenchymal hemorrhages after the treatment of paraclinoid aneurysms with the pipeline embolization device. Neurosurgery 71:E551-E552, 2012.
  11. Kan P, Siddiqui AH, Veznedaroglu E, Liebman KM, Binning MJ, Dumont TM, Ogilvy CS, Gaughen JR, Mocco J, Velat GJ, Ringer AJ, Welch BG, Horowitz MB, Snyder KV, Hopkins LN, Levy EI: Early postmarket results after treatment of intracranial aneurysms with the pipeline embolization device: a U.S. multicenter experience. Neurosurgery 71:1080-1087, 2012 [discussion 1087-1088].
  12. McAuliffe W, Wenderoth JD: Immediate and midterm results following treatment of recently ruptured intracranial aneurysms with the Pipeline embolization device. AJNR Am J Neuroradiol 33: 487-493, 2012.
  13. O’Kelly CJ, Spears J, Chow M, Wong J, Boulton M, Weill A, Willinsky RA, Kelly M, Marotta TR: Canadian experience with the Pipeline embolization device for repair of unruptured intracranial aneurysms. AJNR Am J Neuroradiol 34:381-387, 2013.
  14. Phillips TJ, Wenderoth JD, Phatouros CC, Rice H, Singh TP, Devilliers L, Wycoco V, Meckel S, McAuliffe W: Safety of the pipeline embolization device in treatment of posterior circulation aneurysms. AJNR Am J Neuroradiol 33:1225-1231, 2012.
  15. Saatci I, Yavuz K, Ozer C, Geyik S, Cekirge HS: Treatment of intracranial aneurysms using the Pipeline flow-diverter embolization device: a singlecenter experience with long-term follow-up results. AJNR Am J Neuroradiol 33:1436-1446, 2012.
  16. Yu SC, Kwok CK, Cheng PW, Chan KY, Lau SS, Lui WM, Leung KM, Lee R, Cheng HK, Cheung YL, , Fung KH: Intracranial aneurysms: midterm outcome of Pipeline embolization device— a prospective study in 143 patients with 178 aneurysms. Radiology 265:893-901, 2012.
  17. Fiorella D, Kelly ME, Albuquerque FC, et al. Curative reconstruction of a giant midbasilar trunk aneurysm with the Pipeline embolization device. Neurosurgery 2009;64:212–17, discussion 217
  18. J. de Vries, J. Boogaarts, A. Van Norden, and A. K. Wakhloo, “New generation of Flow Diverter (surpass) for unruptured intracranial aneurysms: a prospective single-center study in 37 patients,” Stroke, vol. 44, pp. 1567–1577, 2013.
]]> Resúmenes de los trabajos presentados en Neuropinamar 2015
Presentación oral

]]> Video]]>